Eigentlich wollte ich im Blog grundsätzlich nichts Ernsthaftes schreiben, aber da sowohl hier im Blog als auch anderweitig häufig immer wieder die gleichen Kritikpunkte in unterschiedlich konstruktiver Form auflaufen, werde ich die hier mal an zentraler Stelle beantworten. Ich werde diesen Artikel immer mal wieder erweitern, wenn irgendwas neues auftaucht, das wir regelmäßig zu hören kriegen. Dann kann ich Leute einfach hierher verweisen. Bitte nehmt es uns nicht übel, dass wir nicht jede Kritik persönlich beantworten können; dafür haben wir zuviel anderes zu tun.
Vorsicht, der Artikel wird lang.
Das Blog ist unlustig/niveaulos!
Mir gefällt auch der Blog insgesamt nicht. Es wird so dermaßen über andere Leute hergezogen, weil sie nicht richtig schreiben können. Ja und? So lange es noch halbwegs lesbar ist, sollte das egal sein. Aber jemanden dafür an den Pranger stellen, ist echt das letzte.
Gleich vorneweg: ja, wir haben manchmal eine gewisse automatische Abneigung gegen Leute, die Zitate einsenden. Das ist ein Effekt, der sich einstellt, weil die Einsender für uns eine gesichtslose Masse sind und in dieser Masse immer ein paar Leute dazwischen sind, auf die wir gut verzichten könnten. Genauso sind die Moderatoren von german-bash für die meisten Einsender auch eine gesichtslose Masse. Dass auf beiden Seiten Menschen sind, ist rein logisch gesehen völlig klar, aber Gefühle haben mit Logik wenig zu tun. So kommt es, dass wir manchmal ein bisschen frustriert über die Einsender sind und andererseits regelmäßig Einsendungen bei uns ankommen, in denen wir wüst beschimpft werden, oder Chatzitate, in denen sich Leute darüber unterhalten, wie schlecht wir als Moderatoren doch sind, jeder dahergelaufene Idiot könne das besser als wir.
Andererseits freuen wir uns auch über die Einsendungen. Das liegt zum einen daran, dass in Abständen wirklich absolute Perlen eingeschickt werden. Zum anderen wissen wir natürlich letztendlich, dass rein statistisch gesehen in einem redaktionellen System mit niedriger Hemmschwelle bei der Einsendung nur ein kleiner Teil der Einsendungen gut sein kann, und dass der überwiegende Teil der Einsender seine Zitate mit den besten Absichten einschickt (wobei es auch viele Leute gibt, deren Einsendungen sich nur darum drehen, dass sie unbedingt auf GBO veröffentlicht werden wollen). Richtiger Frust kommt meistens von dieser letzten Gruppe, die sinnvolle Dinge wie das hier einschickt (einem erhaltenen Zitat nachempfunden, sic):
<Hubert> lasst uns mal irgendwas lustiges sagen damit wir auf gbo kommen
<Werner-Traugott> looool
Oder wie wär’s mit dem hier (ebenfalls nachempfunden, sic):
ihr seit alle hurensöhne warum schaltet ihr meine quotes nie frei wenn das hier durchkommt werd ich wahnsinnig !!!1111
Wir hatten drei Hauptgründe dafür, das Blog zu starten:
- Als Frustbekämpfungsmethode. Manchmal macht es wirklich keinen Spaß, hunderte von überwiegend unlustigen Zitaten durchzulesen, und es ist wirklich verlockend, einfach per Bleifinger alle Zitate als schlecht einzuordnen. Da hat es sich erfreulicherweise auch sehr bezahlt gemacht, dass wir in letzter Zeit drei neue Moderatoren mit ins Boot genommen haben, denn seitdem ist die Warteschlange immer angenehm kurz und man kann sich wirklich darauf konzentrieren. Deshalb sind die beiden anderen Punkte vielleicht wichtiger.
- Für mehr Spaß. Das Blog ist zu einem nicht unwesentlichen Teil einfach dazu da, aus den Einsendungen mehr Unterhaltung herauszuholen. Wenn man Einsendungen einfach nur als Inspiration zu zusätzlichen Kommentaren verwendet, müssen die Einsendungen selbst gar nicht soo lustig sein. Es ist richtig, dass wir zu manchen Einsendungen nicht gerade freundliche Dinge schreiben; dazu später mehr.
- Um die Moderation effektiver zu machen. Klingt paradox? Vor allem für mich (bis jetzt bin ich ja der einzige, der hier Artikel schreibt) hat sich das Blog gelohnt, weil ich seitdem alle Zitate aufmerksamer lese, nämlich auch noch im Hinblick darauf, ob man daraus einen Blogartikel machen könnte. Das Blog dient also auch als psychologischer Trick.
Das relativiert dann vielleicht ein bisschen diese Kritik:
Den Weg, welchen ihr nun einschlagt, halte ich für völlig verfehlt. [... Ihr verwendet eure] Energie, um sie in ein überflüssiges Blog zu stecken, in dem sich eh nur über die Menschen, die eigentlich Eure treuen Leser, Fans und Quotegeber sind, lustig gemacht wird.
Auf den letzten Punkt davon sollte ich vielleicht nochmal getrennt eingehen. Ich möchte da erstmal eine wichtige Unterscheidung machen: wir machen uns nicht über Menschen lustig, sondern über Einsendungen, oder die in ihnen porträtierten Charaktere. Um uns über irgendwelche Leute lustig zu machen, müssten wir erstmal ihre Namen kennen. Man kann Personen nicht effektiv verspotten, wenn man sie gar nicht kennt. Ganz ehrlich: ich glaube auch gar nicht, dass es hier irgendwelche Opfer gibt. Zum einen hat sich bis jetzt erst eine einzige Person zu Wort gemeldet, deren Einsendung (zumindest angeblich) hier veröffentlicht wurde. Von Protest war keine Spur zu sehen, es klang eher nach Belustigung. Er (oder sie) hat unseren Artikel ein bisschen relativiert, aber da wir hier generell ein bisschen härter zupacken, als realistisch ist, rennt er (oder sie) damit bei den meisten wahrscheinlich offene Türen ein.
Warum die Artikel so gemein sind? Nun, das ist einfach der inhärente (so, wer mag, kann mir jetzt nochmal vorwerfen, dass ich ja nur Lexika wiedergeben kann) Stil von GBO. Wären wir eine Seite, die Kindergartenwitze sammelt, würde sich auch das Blog entsprechend lesen. In den Zitaten geht es aber (meistens) nicht ums Blümchenstreicheln, sondern um Leute, denen weniger angenehme Dinge passieren. Ich habe nur begrenztes Verständnis für diejenigen, die das in einem Zitat absolut okay finden, aber in einem Blog plötzlich nicht mehr… und sind diejenigen, die nicht einmal unsere Hauptseite mögen, hier nicht vielleicht einfach fehl am Platze?
Andere Leute bemängeln, dass wir uns mit aggressiven Artikeln auf die Stufe derjenigen herablassen, die uns am meisten auf die Nerven zu gehen versuchen. Dazu sage ich nur: stimmt genau! Der Unterschied ist, dass ich mich nicht ärgere, sondern freue, während ich den Artikel schreibe. Wenn mir eine Einsendung zu einem Artikel verholfen hat, hat sie sich für mich gelohnt. Wenn man diese Freude aus einem Artikel nicht herauslesen kann, ist das eine stilistische Entscheidung meinerseits.
An dieser Stelle sollte ich vielleicht als Beispiel für einen insgesamt weniger gut bewerteten Artikel meinen Flamewar-Fernkurs erwähnen. Viele Leute haben ihn mit Flames bedacht, und insoweit haben sie sich den Inhalt offensichtlich zu Herzen genommen. Ich finde es aber schade, dass die wenigsten Leute dabei richtig kreativ geworden sind. Viele schienen zu glauben, dass das ein hochernstes Thema war und hier irgendeine Rache ausgeübt werden sollte oder so. Entsprechend haben sie gleichermaßen ernsthaft mir (und in einem Aufwisch gleich auch noch allen anderen GBO-Moderatoren, die mit dem Artikel nicht einmal was zu tun hatten) geistige Unzulänglichkeit, mangelnde Reife etc. etc. attestiert und darauf hingewiesen, dass der Artikel objektiv unlustig war undsoweiter. Immerhin haben sie dabei ganz klar einen der Kernpunkte von Lektion 1 berücksichtigt: ein praktisch immer erfolgreiches Element eines Flamewars ist es, dem Anderen seine Intelligenz abzusprechen. Aber im Vergleich zu wirklich bemerkenswerten historischen Flamewars wirkten die entsprechenden Kommentare überwiegend halbherzig und lustlos. Es war kein einziger Verweis auf Godwin’s Law oder andere übliche Flameelemente zu finden. Stattdessen haben eine unüberschaubare Anzahl Leute neben der Fehlzitierung eines einzigen Wortes (das Verstümmeln von Zitaten zum Schüren von Flamewarws wäre vielleicht Material für eine zweite Lektion oder ein Basisseminar Trollen; ich hatte gedacht, die erste Lektion würde da ausreichen) kaum andere Angriffsstellen genutzt. Vielleicht hätte ich wirklich, entgegen meiner persönlichen Moral, über Leute mit Down-Syndrom (das Wort “mongoloid” ist, soweit ich weiß, schon länger nicht mehr politisch korrekt) herziehen müssen, um an richtig kreative Flames zu kommen… oder wir müssen noch ein paar weitere Lektionen nachreichen, um den Ideenfluss ein bisschen anzuregen.
Die Frage ist jetzt: hatte ich ein Ziel? Wenn ja, habe ich es verfehlt? Werde ich ganz furchtbar traurig, wenn ich jemals mitkriegen sollte, dass die ursprünglichen Einsender nicht ganz füchterlich geknickt sind, nachdem sie das gelesen haben? Ging es mir darum, diesen Leuten irgendwas mitzuteilen?
So, genug dazu. Das ist nämlich nur ein Kritikpunkt, der häufig auftaucht, und wir haben ja noch ein paar andere zu besprechen.
Ihr veröffentlicht zu wenig! Oder: ihr veröffentlicht nur Scheiße!
Ich zitiere hier nur eine der beiden Positionen, gehe aber auf beide ein.
Wie schon gesagt, seit einigen Monaten stellt sich die Lust auf GBO echt ein. Zunächst mal, ich glaube ich bin da nicht allein, ist die minimale Zahl der Neuquotes ein großes Thema. Es wird oft gesagt, die Qualität der Quotes stimmt nicht; das ist Blödsinn. Selbst in Eurem neuen Blog [...] postet ihr eine nicht wirklich lange Warteschleife, die das ein oder andere recht lustige Quote beinhaltet. Wer eine Webseite unterhält und um Spenden bittet [...], der kann da anders verfahren.
Wie denn? Wir haben doch letztendlich die Wahl. Entweder wir veröffentlichen viel (womit die Zahl der Beschwerden über miese Zitate steigt) oder wir veröffentlichen gute Zitate (womit die Zahl der Beschwerden über zu wenig Zitate steigt). Unser Anspruch an GBO führt dazu, dass wir uns ohne große Debatten für die zweite Variante entscheiden.
Und jetzt? Wir können nicht beide Arten von Kritikern zufriedenstellen, denn wir schreiben die Zitate nicht selbst. Wir können nur auf das reagieren, was wir erhalten.
Jetzt sagen Leute natürlich sowas wie:
Ich bin kein Chatkiddy, ich bin 27 Jahre alt und habe einfach mal angetestet, wie Ihr wirklich so verfahrt und habe über einige Wochen verteilt einige Logfiles, die wirklich alles andere als miesen Humor hatten, eingeschickt. Seltsamerweise wurde davon nie eines veröffentlicht.
Hier kommt Axiom 1 ins Spiel:
Axiom 1: Humor ist subjektiv.
Ich habe beispielsweise viel für Dadaismus übrig (was das mit Mangos zu tun hat, will ich an dieser Stelle nicht näher ausführen). Viele andere Leute finden das einfach nur langweilig und/oder schwachsinnig. Wer hat Recht?
Alle.
Wer das nicht akzeptieren mag, dem kann ich leider keine ernsthafte Antwort bieten. Alle anderen werden sicher sehen, wieso eine unglaublich hohe Anzahl an Zitaten niemals veröffentlicht wird: Grundprinzipien der Statistik (Normalverteilung, zwei Standardabweichungen usw.) legen nahe, dass nur ca. 5% aller Einsendungen wirklich gut sein können. Dazu kommen Verzerrungen. Zum Beispiel schicken Leute, deren Zitate nicht veröffentlicht werden, scheinbar häufiger Sachen ein (ich habe eine kleine Liste von Namen von Extremfällen dieser Kategorie im Kopf, bei denen ich quasi automatisch weiß, dass die Einsendung nicht lustig sein wird, wenn einer dieser Namen in einem Zitat auftaucht). Warum das so ist, darüber könnte ich nur spekulieren, und das spare ich mir lieber. Gelegentlich ist Spam dazwischen. Dazu kommt Axiom 2.
Axiom 2: Situationskomik ist (wenn überhaupt) nur einmal lustig.
Ein weiterer nennenswerter Teil aller Einsendungen sind Zitate, die schon dagewesenes höchstens mit leichten Veränderungen nochmal wiederholen. Die Tendenz steigt natürlich, zumal unsere Zitatarchive und die von ähnlichen Seiten immer mehr wachsen. Das muss nicht einmal bewusstes Abschreiben sein; es kann auch jemand auf seiner Mission, ein bisschen Spaß in irgendeinen Chat zu bringen, ein irgendwann mal gelesenes Zitat ausleihen und ein anderer Chatter, der es noch nicht von der Originalseite kannte, schickt es prompt an uns. Manche Ideen gibt es auch einfach mehrfach, und dann gibt es noch Urban Legends, die sich ja häufig auf allen möglichen Wegen in einem Wahnsinnstempo ausbreiten. Sowas passiert halt. Uns bleibt dann nichts anderes übrig, als das Zitat wegzuschmeißen, auch wenn es eigentlich ganz schön war.
Weiterhin erhalten wir sehr viele Zitate, bei denen wir uns nur verwirrt (wobei das natülich unser geistiger Normalzustand ist) am Kopf kratzen können. Während sicher ein paar davon einfach nur generell mies sind, vermute ich, dass in vielen Fällen einfach mehr Wissen über die Situation, aus der das Zitat stammt, nötig gewesen wäre, um darüber lachen zu können. Damit können wir solche Einsendungen leider grundsätzlich nicht gebrauchen: erstens kennen wir diesen Kontext nicht, zweitens — wenn jemand den Kontext als Anmerkung dazuschreibt, was in Abständen auch mal passiert — ist ein Witz, den man erklären muss, einfach nicht so besonders toll.
Natürlich machen die Kritiker nicht bei diesen paar Punkten halt, aber das waren die, die wir am meisten hören. Hier also noch ein paar verstreute andere sowie Verbesserungsvorschläge, die wir gut leider nicht umsetzen können:
Verschiedene kleinere Kritikpunkte
Ihr lest die Einsendungen ja gar nicht!
Wenn man Eurer Technik Glauben schenken darf, ich tue das an dieser Stelle einfach mal, dann löscht ihr oft Dinge, die ihr gar nicht lest. Ich habe es in den letzten Wochen sehr oft beobachtet, dass eine Warteschlange von mehreren hundert Quotes vorhanden war, bei der nächsten Aktualisierung allerdings nur noch drei, vier oder fünf Quotes in der Schlange waren; seltsamerweise wurde teilweise aus 5.000 eingesendeten Quotes nie eins veröffentlicht. Die waren wohl wirklich alle so unlustig?
Zur Frage am Ende: ja (oder sie sind eben aus einem der anderen erwähnten Gründe nicht durchgekommen). Dass die Zitate allerdings wirklich so extrem schnell aus der Warteschlange verschwinden, ist eine Illusion. Da german-bash eine recht gut besuchte Seite ist, haben wir einige technische Optimierungen eingebaut, die den Server am Verdampfen hindern sollen. Beispielsweise werden viele der angezeigten Werte nicht laufend aktualisiert, sondern nur in gewissen Zeitintervallen (an die Details erinnere ich mich gerade nicht).
Werdet doch mal moderner!
Erstellung einer neuen Scriptware für GBO selbst! Man soll ja mit der Zeit gehen, nicht wahr?
Das ist ein relativ unklarer Vorschlag. Was soll die denn anders machen? Wenn man Dinge von vorne anfängt aus dem alleinigen Grund, dass sie alt sind, nennt man das Aktionismus, und es ist relativ sinnfrei.
Wir haben aber natürlich selbst jede Menge Ideen, was man alles erweitern könnte. Große Pläne sogar. Warum haben wir die wohl nicht schon längst umgesetzt? Weil das Arbeit ist. Und zwar Denkarbeit vom Feinsten, anders als das Moderieren, das ja nun auch schon ordentlich Arbeit ist. Klar, viele Leute erzählen dann, dass das ja keine große Sache ist. In Fachkreisen gibt es dafür die schöne Umschreibung “a simple matter of programming” (SMOP). Das steht für Dinge, die an sich einfach klingen, aber in der Praxis nicht einfach sind und außerdem noch mit jeder Änderung wesentlich komplizierter werden. Wer sich schon einmal näher mit Softwarearchitektur und -wartung beschäftigt hat, weiß vielleicht, dass Entwicklung ein logarithmischer Prozess ist: der Gewinn durch Entwicklungsaufwand, der über Zeit konstant bleibt, wird immer weniger und weniger.
Man hat also die Wahl: entweder fängt man ganz von vorne an oder man schraubt am alten System rum, das dabei zwangsläufig immer verworrener und komplizierter wird, weil ursprüngliche Designannahmen jetzt auf einmal nicht mehr stimmen und jede Kleinigkeit auf irgendwelchen Umwegen eingebaut werden muss. Fängt man von vorne an, passiert extrem häufig das, was eben passiert, wenn man ein frisch entwickeltes System von jetzt auf gleich auf die Welt loslässt: es tauchen auf einmal Fehler auf, die beim Testen nicht gefunden wurden, das Ganze läuft kriechend langsam, Daten werden verstümmelt oder was weiß ich was.
Die einzige wirkliche Alternative ist, im Grundgerüst rumzuschrauben, bis man die neuen Sachen relativ problemlos draufsetzen kann, aber dabei möglichst viel der bestehenden Teile wiederzuverwenden. Das braucht einen ordentlichen Planungsaufwand und im Entwicklungsbereich fallen erstmal nur lästige Sachen an: Daten- und Codestrukturen planen, Basiscode für Interna schreiben… alle diese Sachen haben keinen direkt sichtbaren Nutzen.
Ich mache bei GBO mit, weil es mir Spaß macht. Ganz ehrlich: es ist nicht einfach, sich mit diesen furchtbar langweiligen Teilen zu befassen, wenn es doch eigentlich gut genug funktioniert. Klar, die Zukunftsträume sind da, aber sie werden von der Gegenwart überschattet. Dass ich noch genug andere langweilige Dinge zu tun habe und ansonsten auch viele unterhaltsame Dinge machen könnte, hilft da nicht.
Schon mindestens, seit ich bei GBO angefangen habe, gibt es Pläne, ein neues, tolleres, bunteres System zu bauen. Die Entwicklung dafür hat teilweise außerhalb vom Team stattgefunden, teilweise innerhalb. In beiden Fällen ist das Ergebnis weit von Verwendbarkeit entfernt. Unsere teamseitigen Bemühungen machen zwar Fortschritte, aber extrem langsam.
Wir wollen auch die unmoderierten Zitate sehen!
GBO zweispalten. Eine ungefilterte Variante mit allen eingesendeten Quotes und eine gefliterte, die die Moderatoren filtern.
Das wäre sicher nett, aber das würde die ganze Sache wesentlich aufwändiger für uns machen (genau wie die auch gelegentliche gewünschte Angabe von Gründen für die Ablehnung von Zitaten). Wenn wir wirklich alle wegmoderierten Zitate veröffentlichen und in einem davon rechtlich problematisch Dinge drinstehen, sind wir dafür ganz klar inhaltlich mitverantwortlich und können uns sehr lästige Probleme einfangen. Wir müssten also den Moderationsprozess komplizierter machen: neben der Entscheidung, ob das Zitat veröffentlicht wird oder nicht, müsste noch die Entscheidung dazukommen, ob wir das Zitat rechtlich verantworten können. Das ist zum einen im Einzelfall schwer zu sagen und zum anderen aufwändig. Jetzt würde sicher irgendwer sowas sagen wie: “baut doch einfach noch einen zusätzlichen Button ein… es kann doch nicht so schwer sein, ein paar Pixel weiter rechts zu klicken!” An sich richtig, aber bei hunderten von Zitaten summiert sich das ganz erheblich.
Gebt uns eine Kommentarfunktion für Zitate!
Ein ähnlicher Vorschlag war, Zitate kommentierbar zu machen. Da stellt sich wieder die rechtliche Frage: können wir es uns erlauben, Zitate zu moderieren, die Kommentare dazu aber nicht?
Würden wir die Kommentare moderieren, können wir definitiv damit rechnen, dass wesentlich mehr Zitatkommentare als Zitateinsendungen reinkommen. Ich rechne da ganz vorsichtig mit ein paar hundert pro Tag, würde aber auch tausend für realistisch halten. Schaffen wir nie und nimmer. Diese Möglichkeit ist also vom Tisch.
Die Alternative ist, dass wir riskieren, dass sich Leute berufen sehen, plötzlich die ganzen persönlichen Details zu solchen Zitaten hinterherzuwerfen, über deren Brisanz hier im Blog schon diskutiert wurde. Als Rache vielleicht, oder um noch einen draufzusetzen. Dann wird’s richtig hässlich. Davon abgesehen würde ich fast darauf tippen, dass die meisten Kommentare sinngemäß entweder “lol” oder “langweilig” oder “find ich auch” oder vielleicht “das zitat hab ich euch auch schon mal geschickt, ihr hurensöhne” besagen würden. Macht das die Seite wirklich spannender? Ich weiß ja nicht…
Automatisches Entfernen von schlechten Zitaten
Automatische Entfernung von Quotes mit einer bestimmten Minus-Votings Anzahl. Manche Quotes sind schlichtweg nicht zu gebrauchen. Die Leser sollten eher die Möglichkeit haben, Quotes herauszuvoten als die Moderatoren.
Mit der Idee kann ich persönlich ganz wenig anfangen. Zum einen würde das die Seite mit den 50 schlechtesten Zitaten relativ sinnlos machen. Zum anderen ist der Nutzen begrenzt. Außerhalb der Flop 50 haben wir nur Zitate mit einer Minimalpunktzahl von über -100 (Achtung, mathematischer Fallstrick). Das ist in meinen Augen ein Rahmen, in dem das Zitat noch nicht wirklich schlecht, sondern nur kontrovers ist. Die derzeit niedrigste Punktzahl überhaupt ist -270; das steht in keinem Verhältnis zu den Positivbewertungen der Zitat in den Top 50. Deshalb werden wir es, wenn es nach mir geht, tendenziell weiter so handhaben wie bisher: wirklich mies bewertete Zitate werden von uns entfernt, der Rest bleibt.
Okay, sowas wollte ich hören/lesen.
Kann deiner Argumentation folgen und sie komplett (!) nachvollziehen.
Auch ich wünschte mir manchmal, dass Änderungen, Zitate, etz. ein wenig schneller gäbe, aber ich verstehe, dass das nicht drin ist.
Hat mich gefreut mal einen ordentlichen Artikel über die pro und cons zu lesen.
Danke dafür.
Mir gefällt GBO gut und mein Gefühl sagt mir, dass ihr einen schweren aber guten Job macht. Macht bloß weiter so und lasst euch von (unbegründeter) Kritik nicht unterkriegen. Ihr seit Teil einer der besten Seiten des Internet’s.
Mfg
Das ist mal ein wirklich schöner kommentar, zwar etwas lang aber doch schön geschrieben und ihaltlich gut…ich find es zwar sau schade, dass ihr euch vor euren so genannten “Fans” rechtfertigen müsst aber so ist das wohl wenn man eine so große und beliebte Seite aufzieht.
Ach ja, ich antwort hier nur um nicht ganz unten zu stehen^^
thx greetz ja Der
Naja, also atm gibt es ja für die Mods wahrscheinlich einen Button “Annehmen” und einen “Ablehnen”. Da könnte man doch einfach noch einen hinein hauen, wenn das Zitat rechtlich ok, aber nicht lustig ist. Verstehe irgendwie nicht, warum das so ein viel größerer Aufwand ist …
Und wegen “Werdet doch mal moderner” – das einzige, was WIRKLICH moderner werden sollte, ist, dass man Zitate ajax-basiert (wie auf ibash.de) bewerten kann. Wenn man nämlich gerade die zufälligen/neuesten/besten/schlechtesten Zitate durchgeht und bewerten will, sollte nur ein kleiner Linksklick nötig sein. Dieser ersetzt auf GBO aber die aktuelle Seite durch “Voting für #1234 erfolgreich”, wodurch man von der Seite, wo man davor war, weggeleitet wird. Atm muss man, damit man einfach weiter machen kann, aber mittelklicken und dann den Hintergrundtab schließen.
Kommentarfunktion für Zitate hatte ich auch mal im Sinn (in so einer Badewannensession, in der ich über sinnlose Dinge, wie zB wie GBO besser werden könnte, philosophiere – wirklich!), aber naja, wenn das rechtliche Risiko zu hoch ist … wobei ihr sie im Blog ja auch erlaubt … naja …
Das mit dem Ajax ist Teil der im Artikel erwähnten Großen Pläne(tm).
Warum mehr Entscheidungsarbeit beim Moderieren den Aufwand deutlich spürbar vergrößert, merkt man, sobald man bei uns mal moderiert hat. Versprochen. ;)
Dass die Kommentare hier im Blog erlaubt sind, liegt daran, dass ich das Blog quasi privat betreibe; GBO betreibt Mac_Fly. Ich habe normalerweise genug Zeit, um mich hier im Blog um die zeitnahe nachträgliche Moderation zu kümmern, also bin ich bereit, die Sofortfreischaltung von Kommentaren in gewissen Grenzen auf meine Kappe zu nehmen; das kann ich auf GBO nicht, da ich nicht der Betreiber bin.. Außerdem hat das Blog wesentlich weniger Besucher als GBO und ebenso wesentlich weniger Kommentare, als wir auf GBO täglich Zitate eingeschickt kriegen. Und ich glaube, dass der Anreiz auf unerfreuliche Kommentare auf GBO höher ist als hier. Sollte ich mich täuschen, kann ich immer noch Einschränkungen einführen.
Ein zusätzlicher Button wird wohl nicht das Problem sein, und mehr Zeit nimmt es auch nicht. Aber schon mal überlegt, dass es Zeit kosten könnte, um zu _entscheiden_, auf welchen Button man dann klicken soll. Ich denke mir, bei einigen Zitaten, wo momentan auf “Nicht lustig” geklickt wird, ist es nicht wirklich eindeutig, ob das dann “Nicht lustig” oder “Nicht lustig und rechtlich kritisch” sein wird. DAS ist der Mehraufwand, nicht der Button…
Naja, wegen dem Nachdenken: Wenn man sich nicht sicher ist ob “unlustig” oder “unlustig, nicht rechtens” dann halt ohne zoegern auf “unlustig” klicken. Verstehst wie ich es meine? :)
schöne sache das!
ich hoffe, das jetzt einige leser und leserinnen euch mehr verstehen werden.
aber nochmal damit ichs richtig verstanden habe:
ihr habt den blog ins leben gerufen um
1. Stress abzubauen (also der psychologische faktor eurerseits)
2. reproduktion eures humors in bezug auf zitate, die es so oder so schon gibt? soll heißen: hier könnt ihr nochmal stellung nehmen, wieso ihr das und das (un-)lustig fandet.
3. wenn ich das recht verstanden habe, werden jetzt zitate genauer unter die lupe genommen, was qualitativ darauf hinausläuft, dass schlechtere zitate hier mehr besprochen werden und wirklich lustige (jaja subjektiv und so) schneller durchfallen können (studiert einer von euch psychologie? wenn nicht, wäre das ratsam ;) ), denn je genauer man einen (bspw.) witz liest, umso schneller erahnt der leser oder die leserin, was passiert und kann somit die “lustigkeit” (lol wortkreation) schnell verlieren.
zu dem punkt “kaum neue quotes”:
wieso gibts keine GBO-Banner für signaturen, oder wieso macht ihr (oder macht ihr?) keine werbung für gbo auf sonstigen seiten? ich bin vor jahren mal über euch gestolpert, aber kenn euch auch nur von http://www.german-bash.org.
soll heißen, ich wurde noch nie anderseitig auf euch aufmerksam.
liebe grüße
anticapitalista
zu 2.: nein, letztendlich nur Einsendungen, die uns ins Auge gesprungen sind und zu denen uns irgendwas mehr oder weniger Schlaues eingefallen ist.
zu 3.: ich habe zeitweise Psychologie studiert, zumindest im Nebenfach. Das ist hier aber völlig egal. ;) Für lustige Zitate werden wir weiterhin german-bash.org verwenden; unlustige kommen (stark vereinzelt) hierher mit ein bisschen Rahmentext. Das Blog ist quasi “the best of the worst”. Wird sicher nicht jeden begeistern, aber damit rechnen wir ja auch gar nicht.
Zur letzten Frage: wir machen keine Werbung, weil sich die Bekanntheit der Seite unserer Einschätzung nach von alleine gut ausdehnt. Eine Werbekampagne ist aufwändig und kann in die Hose gehen, bei Mundpropaganda können wir quasi nichts dafür, wenn die Empfehlung irgendwem nicht gefällt. Außerdem müssen wir dafür überhaupt nichts tun. ;)
wow, schnelle antwort, hab beim absenden noch überlegt, ob ihr das in den falschen hals bekommen könntet. war ja nicht pööse gemeint.
das mit der werbung war ein vorschlag, aber ich muss sagen, dass ich es klasse finde, dass ihr es nicht macht. werbung stinkt und manipuliert. mundpropaganda ftw!
zu zu3.: okay, dann hat sich mir der sinn erschlossen
zu zu2.: umso besser *g*
Ach, mach dir keine Gedanken, wir sind ganz anderes Feedback gewöhnt… wie teilweise geschildert. ;)
Über ein paar nette Vorschläge freuen wir uns eigentlich immer.
Danke Jan,
durch diesen Eintrag, hast du nicht nur mir, besser gesagt, überhaupt nicht mir, aber vielen Anderen bestimmt mal die augen geöffnet.
Einige wollten/wollen nicht verstehen worum es bei GBO geht, und meinen alles besser machen zu können, na dann ab, zieht sowas doch mal auf wenn ihr so schlau seid!!
GBO ist genau das was die meisten wollen. Wieso haben sie denn sonst so einen Erfolg, kaum weil es so scheiße ist!
Der Eintrag zeigt mal wie es ist
“So kommt es, dass wir manchmal ein bisschen frustriert über die Einsender sind und andererseits regelmäßig Einsendungen bei uns ankommen, in denen wir wüst beschimpft werden, oder Chatzitate, in denen sich Leute darüber unterhalten, wie schlecht wir als Moderatoren doch sind, jeder dahergelaufene Idiot könne das besser als wir.”
Darüber sollte man sich im Klaren sein, bevor man eine “Anstellung” als Moderator einer solchen Website “antritt”.
Wenn man eine Seite wie GBO ins Leben ruft, und diese einen gewissen Berühmtheitsgrad erlangt, muss man nicht nur mögliche Konsequenzen voraussehen, sondern auch damit umgehen können. Anhand deines vorletzten Kommentars, ist dies wohl nicht der Fall.
Außerdem lässt sich euer/dein sogenannter “Frustabbau” auch anders bewältigen.
Ich stelle fest, dass du nur auf einen einzigen Punkt eingegangen bist, den ich im folgenden Absatz sehr ausdrücklich relativiere.
“Zum Beispiel schicken Leute, deren Zitate nicht veröffentlicht werden, schicken scheinbar häufiger Sachen ein ”
“Eine ähnlicher Vorschlag war, Zitate kommentierbar zu machen. ”
“Ich rechne da ganz vorsichtig mit ein paar hunder pro Tag”
Ich bitte um Korrektur. Ihr wollt doch gute Qualität abliefern. ;)
Und Jan: Wie lange hast du an diesem Text gesessen?
Och, die Fehler sind nicht von mir, die sind… Fehler in der Leitung! Ja, genau.
Danke für den Hinweis; ist alles korrigiert.
Wie lange ich daran geschrieben habe, weiß ich nicht mehr genau. Der Artikel ist in mehreren Etappen entstanden. Eineinhalb bis zwei Stunden vielleicht.
Respekt.
Inhaltlich finde ich den Eintrag in Ordnung. Ich habe bei einigen Zitaten gemerkt, dass da ein gewisser Humor und auch ein gewisses Vorwissen nötig ist (gerade was Programmiererwitze/-sprüche/-insider angeht). Und da kann man es nun mal nicht allen recht machen. Sicherlich ist es nur für die lustig, die es verstehen und (wie du schon erwähnt hast) Witze zu erklären sind dann nur noch halb so witzig.
Und es gibt zu viele Geschmäcker beim Humor. Ich lache gerne über Witze auf unterer Schiene, habe auch mit intelligentem Humor keine Probleme. Schlimm sind eher politische Themen und davon findet man hier (bis auf die Schäuble-Überwachungs-Zitate) eigentlich nix. Ich glaube, der Anteil politischer Einsendungen ist ja ehh extrem gering.
Zu Axiom 1 (Humor ist subjektiv): Was wäre, wenn man, auf das Risiko hin, das es halt nicht alle gut finden, sondern nur ein Großteil, dann könnten mit Zitaten, die nicht ganz so nahe an die Maxime von 100%, die das Zitat gut finden, heran kommen, Quantitativ mehr umsetzten ohne das die Qualität darunter leiden muss.
Zu Axiom 2: Dass man Zitate nur einmal veröffentlicht und nicht die Abwandlungen dazu, ist absolut schlüssig. Und solche, die keiner ohne Anleitung versteht, sollten in den kleinen Kreisen bleiben, in denen sie entstanden sind, richtig.
Also: Etwas mehr zitate können nicht schaden.
—
Das der Block zum Frustabbau verwendet wird, merkt man auch nur teilweise, und dann habe ich das Gefühl, dass der Frust bereits abgebaut wurde und sich jetzt eigentlich über den Frust, falls er sich denn je der Existenz erfreute, lustig gemacht wird.
Aber mehr Spaß bringt er auf jeden Fall, also bleibt mir als Fazit nur noch die einzig richtige Möglichkeit: Gut gemacht, vielen Dank für diese Plattform und weiter so.
zu 1) und wie soll das genau gehen? entweder der jeweilige moderator findet es lustig, oder nicht. son zwischending ist in den seltensten fällen möglich. aber die idee find ich gut, allerdings glaube ich, dass die schon “umgesetzt wird”
zum frustabbau) nur so zur laienhaften erklärung:
der frust wird abgebaut und dabei entsteht lustabfuhr, frust ist ja eine ansammlung von lust (vgl: sexuelle frustration, welche mit aggressionen kompensiert/abgebaut werden kann) und diese abfuhr setzt biochemische reaktionen frei, welche wiederrum glücklich machen, wodurch man “lustig” wird.
Mit Verlaub: das klingt mir nach Freudscher Psychologie, die wird in Fachkreisen nicht gerade als zeitgemäß eingestuft. Es ist tatsächlich sogar möglich, Frust einfach verpuffen zu lassen, wenn man weiß, wie. Ich weiß erfreulicherweise, wie das geht, und meistens denke ich auch dran, das geheime Verfahren anzuwenden.
Deshalb hat Mireldorn völlig Recht: echten Frust gibt es zum Zeitpunkt des Artikelschreibens normalerweise gar nicht. Vielleicht sollte man eher sagen, dass durch die Möglichkeiten, die wir mit dem Blog jetzt haben, Frust fast gar nicht erst entsteht.
u.a. sind dort freudsche einflüsse mit drin, sicher.
allerdings erklärt die freudsche psychoanalyse nicht alles, klar. aber es hat gute ansätze die selbst heute noch weitergeführt werden.
zum verpuffen des frustes kommt es sicher, bzw. kann es sicher kommen, aber selbst dazu gibt es freudianische erklärungen (les grad ein sehr interessantes buch darüber *g* ).
egal, andern mal weiter mit der diskussion ;).
schließlich macht es mir spaß chat-zitate pseudo- zu analysieren.
“I wanna be the guy durchspielen (ihr habt ja sowieso kein Leben, das euch dabei im Weg sein könnte); eure Köpfe so lange gegen einen Spiegel hauen, bis ihr die Schädeldecke von innen sehen könnt (freie Sicht darauf dürfte ja kein Problem sein); ein schwarzes Loch besichtigen; bei Wikipedia nachschlagen, was das Wort “Freunde” bedeutet; zu Mehrzellern evolvieren… es gibt unglaublich viele Möglichkeiten”
Klingt für mich nach echtem Frust
Warum gleich ausfallend werden?
Vermutlich, weil ausfallend werden das definierende Kriterium eines Flames ist.
dito!
indeed
Eine, meiner Meinung nach sehr gelungene, Darstellung deiner (eurer?) Einstellung zu GBO.
Und um jetzt nicht zu viel zu schwafeln will ich einfach noch loswerden, dass GBO ja nach wie vor euer Projekt ist und ihr entscheiden könnt wie weit ihr auf Kritikpunkte und Wünsche eurer Leser eingeht und dementsprechend GBO anpasst. Denn wie du schon sagtest könnt ihr es nunmal nicht jedem recht machen, auch wenn das so mancher frustrierte User gerne mal von euch verlangt.
Deswegen solltet ihr trotz der, aus dem steigenden Bekanntheitsgrad der Seite resultierenden, arg gestiegenen Zahl an Beschwerden eure Linie halten mit der ihr schlussendlich erst diesen Bekanntheitsgrad erreicht habt. Denn ich finde diese Seite auch nach Jahren einfach genial und bin damit auch nur einer unter vielen.
Diejenigen die sich zu den vielen allerdings nicht dazuzählen sollten sich damit abfinden, dass diese Seite (nach ihrem Ermessen) Scheiße ist und sie schlicht und ergreifend einfach nicht mehr besuchen.
Word
- nur den Argumentationsteil bzgl. der Mango finde ich immernoch hoechst fragwuerdig. Egal, soll meine Sorge sein ;)
DerD
soll es nicht genau so sein? Höchst fragwürdung und unpassend? Ne, eigentlich nicht, sonst würds ja trotzdem passen, aber das es nicht hinhaut ist doch grad das tolle an der mongo-mango
Dann wollte ich auch mal etwas konstruktive Kritik loswerden: Könntet ihr nicht mal die Anzahl der zufälligen Quotes erhöhen? Nun 5 pro Seite reichen nicht wirklich, wenn man etwas Zeit totschlagen will mit Zitate lesen, da wären 25 oder so deutlich praktischer.
Signed!
Immer auf F5 drücken ist auf Dauer ermüdend!
25 Ist vielleicht ein bisschen zuviel, aber 10 – 15 wär schon super.
Wenn wir schon bei den Zufallsartikeln sind: eine Überarbeitung des Systems zur Zufallsfindung (gibt es das Wort?) wäre vielleicht auch angebracht, da ich, wenn ich 20mal hintereinander zufällige Zitate wähle, was oft vorkommt da ich nix zu tun habe, einen höheren Anteil an Wiederholungen innerhalb der 100 Zitate habe, als es bei ‘richtigem’ Zufall der Fall sein sollte.
“Richtiger” Zufall ist erstaunlich schwer hinzukriegen. Ich denke schon lange allgemein darüber nach, wie man das gut hinkriegen könnte. Wenn mir was einfällt, wird es natürlich sofort in unsere Großen Pläne(tm) integriert. Das mit der größeren Zahl Zitate pro Zufallsseite dann wahrscheinlich auch.
Was ist denn dieser “richtige” Zufall?
Es tauscht doch auch niemand seinen Würfel um, weil er 5x hintereinander eine Eins gewürfelt hat!
“Ich möchte diesen Würfel umtauschen! Die ‘Zufallskonfiguration’ ist defekt”! *schlapplach*
Wie waere es mit Hilfe eines Cookies oder IP-speicherung, so dass die selbe Person (dank Cookie oder IP relativ sicher zuzuordnen) nicht die selben Zitate zu sehen bekommt, wenn sie 10x oder mehr auf Zufall klickt. Faktisch:”Oh, 123.132.1.1 klickt schon wieder auf Zufall, dann koennen Zitat x, y und z nicht schon wieder gezeigt werden” :)
Drozz: “richtiger Zufall” ist natürlich mehrdeutig. In diesem Falle wäre wohl welcher gemeint, bei dem dafür gesorgt wird, dass bereits angezeigte Zitate bei den nächsten Auswürfelrunden erstmal gesperrt sind.
-Thunderbird-: das klappt nicht, weil wir die Zufallsauswahl nicht für jeden Besucher individuell generieren, um die Serverlast geringer zu halten. Wir erzeugen in einem gewissen (kurzen) Zeitintervall immer nur maximal eine Zufallsauswahl, die dann allen angezeigt wird, die in diesem Intervall die Zufallsseite abrufen.
Achso, das mit der Serverlast finde ich schluessig. Aber wenn ihr die Zufallsquotes fuer alle auf einmal immer aktualisiert, dann koennte man doch da zumindest die sperren, die eben erst dran waren – muss ja dann nicht fuer jeden einzeln sein. Oder reicht dann die Anzahl an Quotes nicht aus weil dann auf einmal alle gesperrt sind?
Es ist halt Zufall. Was viele beim Random nicht begreifen ist, dass Zufall wirklich Zufall ist und bei jedem Mal neu gewürfelt wird. Beispiel:
$sql = “SELECT * FROM listings ORDER BY RAND()”;
Auf Liste X sind 300 Zitate, oder was auch immer. Man würfelt und bekommt Zitat 145.
Beim nächsten Mal wird frisch gewürfelt und durch schlechtes proggen kanns sein, das Zitat 145 x-Tausend mal hintereinander angezeigt wird. Zufall ist zufällig und kann immer das gleiche bringen. Darum bekomme ich bei Tekken 3 immer diese verdammte Anna. Und Gon.
Sexy Mathematik.
knurd: Ich verstehe was du meinst. Aber warum denn “echten” Zufall lassen, wenn man durch ein bisschen Proggen auch “geordneten” Zufall haben kann indem man aus der Zufallberechnung die Ergebnisse der letzten X Zufallsberechnungen ausnimmt.
…
Oder man laesst es wie es ist (never touch a running system) und klickt einfach erneut auf Zufall. =D
Ich weis jetzt nicht wie GBO das macht, aber meistens nimmt man für den zufall (so weit ich weis) die Zeit als Grundlage, und daher könnte es dahingegen Konflikte geben, da relativ ähnliche Zahlen ausgegeben werden und dann auch öfters die gleichen Zitate angezeigt werden.
Wie wäre es, wenn man auf dem Server die letzten 50 in zufall angezeigten Zitate sperrt und erst dann wieder einfügen kann?
Da hat sich jemand sehr viel Mühe gemacht, um seinen Standpunkt mal ordentlich darzulegen und hoffentlich den vielen gleichartigen Kritiken Einhalt zu gebieten.
Doch eine Sache bleibt weiterhin:
Wenn Humor Geschmackssache ist und ihr nicht mal die 5% der Statistik erfüllen könnt was veröffentliche Einsendungen angeht – warum öffnet ihr euch dann nicht noch anderen Geschmäckern und damit dem Wunsch der breiten Masse?
Soll heißen, dass man sich auch Moderatoren zulegen kann, die nicht alle die selben wenigen Zitate toll finden und mal andere (Ziel-)Gruppen vertreten. Ob es klappt, sieht man ja spätestens an den Bewertungen. Bisher hat man den Eindruck, es genügt euch völlig einen kleinen (von mir aus auch feinen) Personenkreis eures eigenen Niveaus anzusprechen und alles andere zu ignorieren. Das wär etwas schade, wo GBO schon/noch solche Popularität hat.
MFG
Sich komplett der breiten Masse zu öffnen ist aber auch sehr gefährlich:
Wenn man sehr spezielle Humorarten in allen Zitaten hat, gefällt ein Zitat vielleicht nur 10% der Nutzer, diesen gefallen dann auch nur 10% der Zitate. (Wenn man mal von 10 Arten ausgeht)
Daraus folgt dann, das es ihm zu blöd wird Zitate auf GBO zu lesen, da sowieso nur jedes zweite Mal beim Klick auf ‘Zufall’ ein Zitat dabei ist, was ihm gefällt.
naja ich kann mich an einen Programmiererwitz erinnern, der eigentlich sehr originell war, aber nur von Programmierern und Leuten, die von Programmierung die Grundzüge kennen, verstanden wird. Erkläre jemandem erst mal, was gemeint ist mit all den 0en und 1en, verliert der Witz einfach seine Wirkung.
Und das schlimme wird dann sein, dass Leute, die die Witze nicht verstehen, dann einfach schlecht werten, obwohl sie witzig sind. Du siehst, welche Art von Zitaten oben sind und nur gleichgesinnte würden diese Zitate nach oben feuern.
Dann käme vielleicht der Vorschlag einer Katalogisierung oder Kategorisierung und das würde wieder zu viel Arbeit machen.
Ich finde, dass mit den neuen Moderatoren sich viel getan hat und noch mehr erst mal nicht nötig sind. Ich war erstaunt, als nach dem Teamzuwachs die Zitate eins nach dem anderen Tag für Tag einflogen. Manchmal war GBO für ca. eine Woche, in Hinblick auf neuen Zitaten, tot. Sowas gibt’s jetzt immer seltener, daher nochmal ein Lob an den Zuwachs.
Wie wäre es denn, wenn abgelehnte Zitate einfach für 2-3 Tage in einer eigenen Rubrik stehen und dann automatisch gelöscht werden? Interesse an den abgelehnten besteht ja offensichtlich ;)
Ich hatte auch mal welche eingeschickt, aber da waren Tausende in der Warteschlange. Heute hab ich mal nachgelegt, mal sehen, ob das was “lustig” ist :)
Hast du Jans Artikel eigentlich gelesen? Bzw. vorher mal im Blog geschmökert? Anscheinend ja nicht, sonst wüsstest du, wie oft ein Vorschlag in diese Richtung bereits kam und welche Tücken / Schwierigkeiten automatisch damit verbunden sind…
Gelöschte Zitate können wir aus rechtlichen Gründen nicht veröffentlichen.
Nicht abgelehnt und geloescht verwechseln ;)
Wenn ein Zitat abgelehnt wird wegen unlustig dann koennte es noch gezeigt werden, so wie Jadawin meint (und ich auch). Geloescht ist geloescht (ob wegen Beschwerde oder warum auch immer), dagegen sage ich nichts.
MfG
-Thunderbird-
Jan, nur mal so am Rande, hat nichts mit GBO zu tun.
aber schonmal an ne Karriere als Kritiker oder Autor gedacht?
Abgesehen von dem WAS du schreibst hast du auch nen tollen Stil.
Wollte ich nur mal anmerken tut mir leid macht mich fertig :D
Für Autor hätte ich nicht genug Ausdauer und Kritiker würde mir als Job nicht so zusagen. Ich bin vielseitig interessiert; wenn dabei ein paar nützliche Dinge rumkommen, die ich in meiner Freizeit gebrauchen kann, um so besser.
Aber danke für die Blumen. ;)
Dann drücke ich hier mal mein Missfallen aus ;)
Schreib gefälligst was sonst gibts Haue :P
online haue, mit 300mbits/sek. Das is mal n intervall!
signed! :D
ich fühl mich gedisst :D
Nein, ich wollte dir zustimmen :D
Hatte auf den Antwortbutton unter dir geklickt. Sieht also nur so aus, als wärs an falscher Stelle….wieauchimmer :P
achso okay :D
dann hab ich dich natürlich wieder lieb ;)
Also ich find ihr sollt weiter machen wie bisher ;D
gogogo!
mfg,Fettman
moin,
die texte werden immer seltsamer…
auch wenn sich das im ganzen, besonders durch die sprachauswahl, äußerst eloquent liest, so wirkt es inhaltlich recht, ähm, konfus…
beispiel 1:
“Andere Leute bemängeln, dass wir uns mit aggressiven Artikeln auf die Stufe derjenigen herablassen, die uns am meisten auf die Nerven zu gehen versuchen. Dazu sage ich nur: stimmt genau! Der Unterschied ist, dass ich mich nicht ärgere, sondern freue, während ich den Artikel schreibe. Wenn mir eine Einsendung zu einem Artikel verholfen hat, hat sie sich für mich gelohnt. Wenn man diese Freude aus einem Artikel nicht herauslesen kann, ist das eine stilistische Entscheidung meinerseits.”
bist du dir sicher das der unterschied vorhanden ist?
schon mal drüber nachgedacht, dass deine subjektive empfindung der emotionen der einsender deckungsgleich mit dem ist, was dir in den kommentaren unterstellt wurde?
könnte dementsprechend evtl. sein, dass
a) du deine emotionen falsch einordnest (glaub ich weniger) oder
b) du die emotionen der betroffenen einsender falsch einordnest?
will sagen: ganz schöne stafette sinnloser vorurteile, die du da bringst, auch wenn du versuchst es elegant zu formulieren^^
beispiel 2:
“An dieser Stelle sollte ich vielleicht als Beispiel für einen insgesamt weniger gut bewerteten Artikel meinen Flamewar-Fernkurs [...] um den Ideenfluss ein bisschen anzuregen.”
fassen wir zusammen:
ihr veröffentlicht teile der zitate nicht, aus den von dir genannten durchaus sehr gut nachvollziehbaren gründen…
aber, du beschwerst dich, dass genau dieser stil bei den antworten fehlt oO höh?
ironie würde ich gerne unterstellen, passt aber nicht in den kontext, dass du tatsächlich gbo voller sinnloser flames und niveauloser hetze sehen willst, glaub ich auch nicht wirklich…
bleibt also nur noch die schon erwähnte variante, unter vielen worten eine “nullaussage” zu verstecken, um den eigenen, ähm, querschläger im vorherigen blogeintrag zu kaschieren…
det lesen macht zwar wie gesagt immernoch spass, aber vllt solltest du dich inhaltlich wieder auf die art der ersten blogeinträge beschränken, da scheinen eher deine stärken zu liegen^^
greetz
maddi
zu 1): ich kann mir spontan nur zwei mögliche Gründe vorstellen, warum jemand sowas einschickt. Entweder ärgert er sich über uns oder er findet es lustig, uns einfach so so ein Zeug an den Kopf zu werfen. Im zweiten Fall sehe ich die Kritik am Artikel als grundsätzlich ungerechtfertigt an, deshalb habe ich mich auf den ersten Fall konzentriert. Es mag noch andere Gründe geben, aber solange die Autoren nicht deutlicher werden, müssen sie wohl oder übel damit rechnen, dass ich sie beim Wort nehme.
zu 2): nein, ich will auf GBO keine sinnlosen Flames sehen. Wenn ich aber einen Artikel darüber schreibe, wie man effektive Flames schreibt, dann rechne ich entweder mit konstruktiven inhaltlichen Kommentaren (von denen ja durchaus auch einige eingegangen sind, auch kritische) oder mit entsprechend anständigen Flames, nicht das bestenfalls durchschnittliche Zeug, was da aufgeschlagen ist. Da fühle ich mich eher in meiner im Artikel implizierten Annahme bestätigt, dass die meisten Flamer gar nicht flamen können.
Aber wenn ich beim Thema Flamewars mit Flames rechne, heißt das noch lange nicht, dass ich Flames auch sonst überall für angebracht halte.
Wenn es dir lieber ist, zu glauben, ich würde mich für meinen Artikel schämen und wolle das unter den Teppich kehren, tu das. Du siehst mich gänzlich unbeeindruckt.
“Man kann Personen nicht effektiv verspotten, wenn man sie gar nicht kennt.”
Ich bin seit Jahren GBO-Leser, über den Feed verpasse ich nichts und dank ständiger Nutzung des PCs kann es auch sein, dass ich mehrfach am Tag hier bin. Allein das zeigt ja schon, dass ich hier Spass habe. Ich finde es toll was ihr hier leistet, weiß aber auch was ihr dafür ertragen müsst.
Ich gebe euch recht, dass ihr das manchmal frustrierend findet und dadurch eine gewisse Unlust aufkommt.
Ich kann auch verstehen, dass man dem ganzen irgendwann mit Ironie begegnet und damit das ganze ins Lächerliche zieht. Das ist nur menschlich und letztlich machen es Comedians auch.
Allerdings ist es so eine Sache mit der Ironie.
Es ist lediglich ein schmaler Grat den man gehen kann, zwischen “einfach nur dämlich und unlustig” und “beleidigend”, um lustig zu sein.
Ja, GBO-Zitate beruhen eigentlich auf nichts anderem. Allerdings findet der Kommentar und damit die Ironie bei jedem Leser selber statt. Wahrscheinlich sogar nur im Kopf. Jeder hat es hier selbst in der Hand wie scharf das ganze ist und dort in seinem Kopf, kann er niemanden beleidigen.
In diesem Blog allerdings ist das anders. Ihr publiziert hier eure Kommentare. Bietet der breiten Öffentlichkeit Zugang zu euren teilweise hasserfüllten Gedanken.
Für euch mögen diese Gedanken lustig sein oder auf dem Level “mit gleicher Münze”, was sicherlich auf einige zutreffen mag. Aber, wie auch ihr mehrfach betont, ihr kennt die Personen die vor dem Rechner sitzen gar nicht, ihr wisst also auch nicht, warum sich die Person so verhält oder so schreibt und ihr wisst nicht wie die Person eure Kommentare empfindet.
Ihr seid der Meinung ihr könnt Leute die ihr nicht kennt nicht beleidigen? Ich sage das geht doch.
Eine Beleidigung ist verletzend, ebenso ist es verletzend sich über das Schriftbild eines Analphabeten lustig zu machen. Wisst ihr wen ihr da vor euch habt? Ob die Person eine Behinderung (Rechtschreibschwächen etc fallen auch darunter) hat?
Wenn euch jemand schreibt “ihr seit alle hurensöhne” dann verletzt euch das sicherlich nicht, nicht mehr. Ihr habt euch mit der Zeit eine dicke Haut zugelegt oder von Anfang an den nötigen Abstand gehabt, jedoch bleibt die Titulierung “Hurensohn” anderen gegenüber als Beleidigung und entfällt nicht, nur weil ihr das nicht als Beleidigung seht.
Wer also sagt euch, dass eure Kommentare nicht beleidigend sind? Es kommt doch auf den Leser an, ob er sich verletzt fühlt.
Die Stimmen die hier laut werden, sollten zeigen, dass eure Kommentare jedenfalls so aufgenommen werden könnten. Meiner Meinung nach sollte das ausreichen um solche Kommentare zu unterlassen.
Im Allgemeinen finde ich die Idee mit dem Blog sehr gut und auch die “Warteschleifenmusik #1″ find ich sehr schön, andere Dinge die man hier findet, sind aber unterste Schublade.
In den vielen Jahren habe ich nie irgendwelche “Leserbriefe” (die Mail mit der Korrektur für die News letztens mal ausgenommen) an euch geschrieben. Und ich würde auch diesen nicht schreiben, wenn ich nicht der Meinung wäre, dass es mit GBO gerade abwärts geht und ich das gerne ändern möchte.
Ich möchte ein GBO das lustige Kommentare bietet und keine hasserfüllten Hetzen gegen Leute mit Schreibschwächen.
Letztlich bin ich nur ein Leser und mir liegt es fern euch irgendwie zu drohen, erpressen oder unter Druck zu setzen, aber ich möchte ganz offen sagen, dass ich als letzte Konsequenz GBO gar nicht mehr besuchen werde, wenn es so weiter geht.
Auch du willst mir offensichtlich nicht glauben, dass ich keine hasserfüllten Gedanken habe. Das ist nichts Besonderes, hier gibt es ja eine ganze Reihe Gedankenleser.
Die großartigen Hypothesen darüber, dass hier endlos viele Leute verletzt werden, stehen weiterhin in einem deutlichen Kontrast dazu, dass sich niemand bei uns gemeldet hat, der sich durch auch nur ein einziges Wort hier persönlich beleidigt gefühlt hat. Alle inhaltliche Kritik in dieser Richtung kam von Leuten, die sich berufen sehen, im Auftrag irgendwelcher Opfer zu handeln, die anscheinend zufällig alle nicht für sich selbst sprechen können.
Außerdem frage ich mich, wieso das Hinweisen auf Tippfehler so eine extrem bösartige und persönliche werdende Tat ist, wenn doch im IRC sowieso praktisch jeder (einschließlich ich selbst) Tippfehler macht. Werde ich demnächst mit Kritik rechnen müssen, wenn ich irgendwas unglaublich unnettes über die Skelettform des menschlichen Körpers sage, weil das ja auch auf die gleiche Weise akut persönlich beleidigend ist?
Wenn es für dich wirklich so sehr zu hart, dass ich über Dinge schreibe, die so ziemlich jeden treffen könnten, dass du uns nicht mehr besuchen möchtest, dann steht es dir natürlich frei, uns nicht mehr zu besuchen.
Sicher bin ich kein Gedankenleser, und wenn du sagst du hast keine hasserfüllten Gedanken, gut, dann erkläre doch mal bitte, was dich dazu bewegt so zu schreiben?
Möchtest du damit etwas beweisen? Dass du klüger bist als irgendjemande der sich “vertippt”?
Ich glaube eigentlich nicht, dass du oder andere aus GBO das nötig haben, daher wäre ich doch interessiert an dem warum, wenn es kein Frust und Hass den Usern gegenüber die euch solche Texte schreiben.
Ach und zu deiner Aussage:
“… dass sich niemand bei uns gemeldet hat, der sich durch auch nur ein einziges Wort hier persönlich beleidigt gefühlt hat.”
Ist dir mal in den Sinn gekommen, dass sich die Leute vielleicht nicht melden, weil sie der Meinung sind, es würde wieder einen Blogeintrag über sie geben in dem man sich wieder über sie lustig macht?
wow, ich kann alles nachvollziehen. gut geschrieben, sogar so gut, dass ich übermeinen vorwurf mit den lexika (der dich anscheinend so genervt hat, dass du ihn erwähnt hast) evtl noch mal nachdenke :)
ich habe vollstest verständniss.
aber hör mit den mangos auf!
Also :3 ich les schon seit Jahren täglich GBO dank GBO sind die Stunden in der Schule und auf Arbeit sehr lustig :) und ausserdem lernt man den einen oder anderen Spruch auch und kann ihn bei Bedarf benutzen.
Ich finds seeehr gut was der Autor hier geschrieben hat und ich kann ihn auch vollkommen verstehen ich würde auch durchdrehen wenn ich x-mal / Tag sonen Flame lesen würde :x Humor ist Geschmackssache die ganzen Änderungswünsche sind meiner Meinung nach Sinnfrei… Ihr wolltn unmoderiertes GBO? Erstellt ne eigene Site dann habta das O.o immer dieses “ich will” “ich will” “ich will” … was da für Arbeit hinter steckt ist denen meistens garnicht bewusst.
Und Ajax bei der Bewertung Oo? Suppper Idee komm wir schiessen mit Bazookas auf Spatzen o.ô man könnte auch einfach nen popup machen weniger Arbeit is in 15 Minuten programmiert und funzt. Wenn jetzt wieder welche kommen “aber popup Blocker” dann sag ich “NoScript” oder “JavaScript deaktiviert” dann bringts Ajax auch nich viel o.O
Als Anmerkung vielleicht wäre es eine Massnahme mal in der Community zu fragen wer Lust hätte nen Script für GBO zu schreiben oder eins zu erweitern… denke mal es gibt hier genug WebEntwickler oder Designer die ihren Teil dazu beitragen würden. *Ich für meinen Teil würde auch was programmiern wenna wollt xD*
So Long Macht weiter so xD und ich les den Blog sehr gerne weil mir der Humor und der Schreibstil des Autors gefällt ;D
Grz Xarf
Die Argumentation zu Ajax ist nicht zu gebrauchen. Die, die JS blockieren, werden in der Regel mit einem Klick, JS für die Seite erlauben können. Popus aber haben einen sehr schlechten Ruf und werden deshalb kaum geöffnet. Und wieso sollte jemand Popups machen? Popups sind einfach nur nervend, Ajax wird aber recht angenehm, man kann dann auch einmal klicken und dann weiterlesen.
“Die, die JS blockieren, werden in der Regel mit einem Klick, JS für die Seite erlauben können.”
Das gleiche gilt für PopUps und du hast den Thread ja hoffentlich auch gelesen, sie wollen sich Arbeit ersparen also längere also wieso dann die längere zwar schönere aber dafür kompliziertere Ajax/JS Lösung nehmen wenn man (zwar auch mit java Script) ein Popup mitnem 1 zeiler realisieren kann.
Und wieso sollte jemand Popups machen hmm .. wieso bentuzt Typo3 Frames? Warum liegt da Stroh? Es kommt halt darauf an was du machen willst. Meine Meinung is fürn simples + / – Stimmen Ding ne Ajax / JS Variante zu machn is sinnlos, da sollte man eher überlegen ob sich das Ajax nicht besser bei der Seitenansicht machen würde das das blättern da besser wäre.
Hallo,
die T-Online Werbung, die bei den Quotes angezeigt wird ist nicht wegklickbar (zumindest habe ich kein X oder ähnliches gesehen). Man muss also warten, bis sie durchgelaufen ist. Muss das sein?
Solche Fragen beantworte ich gerne per Mail oder woanders, aber nicht in diesem Blog, da dass hier nicht das Thema sein soll. Aber ich kümmere mich darum.
Du kannst auch einfach die Seite neuladen, wenn diese spezielle Werbung kommt (als kleiner Tipp). Allerdings finde ich die vielen Popups auch ziemlich nervig. Da hat man sich ein wenig auf GBO rumgeklickt und darf hinterher 20 Fenster zu machen.
Verdammt.. habe ich grad wirklich den ganzen Artikel gelesen?!
Macht weiter so, Leute. GBO so wie es ist, ist echt was feines.
Respekt und Dank für eure Arbeit,
DerRaphaH.
Eine Idee hätt ich da noch:
Wäre klasse wenn die Seiten Bash u. Blog jeweils über neue Einträge auf der Anderen informieren würden.
Gruß
Interessante Idee, mal sehen…
auch hier schließe ich mich den meisten vorrednern an, der eintrag is okay :)
ich fand die davor ja auch schon nich schlecht, nur der eben mit den mangos/mongos aber nuja, das wurde ja mehr oder minder geklärt!
p.s. wann kommen endlich meine zitate on? XD
gruß ^^
Furchbar, dass man für sowas eigentlich selbstverständliches oder für etwas weniger ernstzunehmdes sich rechtfertigen muss :>
Gut gebrüllt, Löwe
arrrrrrrrrrrrrrrrrr
die tatsache, dass hier so viele kommentare sind zeigt mal wieder, dass 99% der GBO besucher totale internetnerds sind.
wieso rechtfertigt ihr euch? wieso geht ihr ueberhaupt darauf ein, was irgendwelche 14-jaehrigen vollidioten hier von sich geben? wenn ihr das tun wuerdet, wuerde es euch nicht schaden, denn die kommen auf jeden fall wieder.
macht so weiter wie in dem ersten blog, was fuer sachen so eingeschickt werden und ein paar kommentare eines mods.
alleine schon, dass von irgendwelchen pseudo-menschenrechtlern versucht wird, diese seite schlecht zu machen oder CHATZITATE aus CHATRAEUMEN (IRC, ICQ, MSN, whatever) zu degradieren, nur weil sie angeblich nicht lustig sind, ist einfach laecherlich.
wenn ich das schon lese ‘humor auf kosten anderer’, wer auch immer das jemals ernsthaft denkt oder was weiss ich sollte seinen internetzugang kuendigen, seine festplatte loeschen, seinen rechner verkaufen und weiter in seiner verblendeten welt leben.
also an die GBO Mods, falls das tatsaechlich jemand liest :
scheisst auf diese idioten, ihr braucht euch fuer gar nichts rechtfertigen.
scheisst auf kritiker, scheisst auf hater.
macht einfach euren job wie bisher.
Down-Syndrom ist auch nicht p.c., afaik ist das Trisomie 21
vllt wird dieser blog euer untergang… das nimmt auf jeden fall eine sehr kritische form an…
verstehe leider nicht wieso… seid doch alle friedlich zueinander, dann passt der lachs
warum untergang?
warum net aufstieg?
etwa die hälfte aller zitate die ich hier lese sind pro-GBO team. udn die die hier so gigantisch rumnerven (ich sag jetzt keine namen, timo xD)(extreme Flame!) die denken sich ihren senf , DER HIER EH NIMANDEN INTERESSIERT, auch so.
ALSO GBO TEAM:
NIX mit untergang, und wenn dann nur mit mir
*cyankalikapsel bereitleg
xD
soll ja nicht falsch rüberkommen: ich bin auch pro-GBO… ich mein ja nur^^
Nicht jeder ist perfekt, aber das wird euch irgendwie kaum eingeräumt, hab ich das Gefühl. Ihr habt das hier als Hobby, wenn ich mich recht entsinne, also frage ich mich doch: Warum hacken einige immer noch auf dieser bescheuerten Mango rum?
Mal im Ernst, wenn das das einzige ist, was euch an Kritik einfällt, kann Jan doch verdammt stolz sein.
Also meiner Meinung nach sollte das ganze Projekt einfach so weiterlaufen, wie es ist, es gibt scheinbar nur kleinste Kritikpunkte, das ist für ein solches Fun-Projekt doch wunderbar.
GBO wächst und stirbt an dem Spaß der Personen im Hintergrund, wie jedes Hobby. Dann kann man über einen Kommentar, der in den Augen der meisten nicht so geglückt ist, doch schmunzelnd hinwegsehen und sich mit einem Gedanken zufriedengeben: “Fail!”
Also erstmal vielen dank jan_krueger das du mal so deutlich auf die sachen eingehst und erklärst …. auch ich hab mich schon gefragt ob ihr nicht vllt das ein oder andere anders machen könnt … aber dank der schlüssigen erklärung wurde mir klar das ihr schon euer möglichstes tut und ihr mehr berücksichtigt als ich es tue xD und wie man an den negativen kommentaren und kritiken sieht meinen manche leute ihr solltet euch so ändern wie es ihnen gefällt … seh ich keinen grund da GBO immer so war und ich finde die vielen besucher zeigen das es so gut ist … und zu dem thema wegen rechtschreibung oder sowas andere fertig machen …. ich hab da kein problem mit … ich fühle mich nicht persöhnlich verletzt und auch bei flames oder sowie anstösigem stehe ich drüber … ich meine so bin ich numal und ich nehms mit humor … wer sich dadurch persöhnlich verletzt sieht soll lockerer werden oder sich moralisch politisch und gesetzlich korrekte seiten suchen … ich lache numal gerne über andere und habe kein problem wenn über mich gelacht wird … denn es kann nur die sorte mensch angesprochen werden die einen ähnlichen humor hat … und der rest wird ja nicht gezwungen sich hier auf zuhalten …. aber natürlich werde ich mich gerne weiter hin über eure weltverbesserungs kommis amüsieren xD wie sich manche leute hier aufplustern oder abreagiern kann man echt nur den eindruck bekommen sie haben jede menge luft im sack :P und das ihr sie troztdem ernstnehmt und nicht einfach nur verspottet finde ich beweist größe wie ich sie be aller menschenliebe nicht aufbringen kann …. deswegen respekt ich finde es so bestens und an euch weltverbesserer … warum nörgeln und weinen (ich meine damit auch verbales ausheulen) wenn man auch grinsen kann und locker bleiben … soweit zu meinem mitteilungs zwang … und schönen abend noch xD
hmm ich seh gerade so ein einheitsbrei sieht scheiße aus und is nervig zu lesen ….
beim nächsten mal werde ich ein bissl auf formatierung usw achten … sry
Schickt eure durchgefallenen Zitate doch einfach automatisch an i-bash weiter! Da werden sie sicherlich gern genommen :D
das ist DIE idee^^
Die Idee ist zwar äußerst verlockend, aber so gemein sind wir dann auch wieder nicht. ;)
Jep ‘ne Seite die ein übersetztes Bash.org Zitata auf Platz eins hat, sollte nicht besser behandelt werden.
Zumindest würde ich davon ausgehen, dass es zu erst bei Bash.org war.
Siehe hier:
http://bash.org/?207373
vs.
http://www.ibash.de/zitat_526.html
Es ist bei ibash Teil des Konzepts, auch übersetzte Zitate zu akzeptieren. Das mag zwar nicht unseren Richtlinien entsprechen, muss es ja aber auch nicht.
Oha, okeh, dass wusste ich nicht, dann sind meine Ansprüche wohl dank German-Bash einfach zu hoch ;)
Sauguter Artikel! :D
Freut mich tierisch, mal im Internet jemanden zu finden, der nicht nur fehlerfrei schreiben, sondern sich sogar eloquent und adäquat artikulieren kann. ;)
Ich glaube, durch den Eintrag hast du dir (und den anderen) viel zukünftige Arbeit gespart – und (so vermute ich) viele Sympathien (wieder)erlangt! ;)
Und Respekt für den Flame-Konter! xD
PS: Dadaismus ist totaaaal gestört. Aber irgendwie geil.
Bri bra bru rei hei.
MfG
Dingsda
Stimme dem voll uns ganz zu.
Der Artikel war lang, aber es lohnt sich, ihn zu lesen.
Um ehrlich zu sein: Ich beneide Euch um Euren Job nicht! Wo ich schon las, was da alles so eingeschickt wird, standen mir alle verfügbaren Haare zu Berge!
Und ich mag den Surrealismus mehr. <:
ich bin dafür der Blog wird wieder gelöscht
dann geht der Flame zwar nich weg aber der Ort wo all die Noobs ihn niederschreiben können
wer moderiert eigentlich die kommentare HIER ;-)
Niemand. Sagt Jan doch im Text, oder hab ich das falsch verstanden?
Er sagt, das er hier selber drauf achtet
Ich lese zurzeit alle Kommentare und die Kollegen schauen wahrscheinlich auch mit drauf. Die meisten Kommentare werden allerdings sofort automatisch freigeschaltet.
Nicht nur wahrscheinlich :)
und nicht nur die meisten
Ich vermisse im Artikel ein wenig den “wenns euch nicht gefällt, macht halt einfach eine eigene bash-seite”-Absatz
Das würde ein paar kritiker (Ich verwende das wort grad ungern, weil “kritiker” ein mindestniveau impliziert) sicher noch etwas zum nachdenken anregen.
impliziert impliziert auch n mindestniveau
was heisst impliziert?
Wikipedia sagt:
“Eine Implikation (von lat. implicare, „einwickeln“) bezeichnet:
* bildungssprachlich die Einbeziehung einer Sache in eine andere; ein mitgemeinter, aber nicht explizit ausgedrückter Bedeutungsinhalt.”
Ich meine, bei dem Wort “Kritiker” geht man davon aus, dass die Person ein bestimmtes Niveau hat.
ausser dem letzten satz habe ich nur bahnhof verstanden aber okee
kannst du dich nicht damit abfinden dass die meisten leute, ganz im gegenteil zu dir, glauben sie seien gescheiter als der rest der welt, nur weil sie einen Text zusammenkrempeln können der halbwegs intelligent ist?
FLAME!
lol so schwer is impliziert nu auch nich zu verstehen^^
liebes german bash team:
alle quotes haben seit beginn ihr (scheinbar hohes) niveau als lustige schnipsel in der masse von chats.
macht weiter wie immer, lasst euch von niemandem ans bein pissen. der qualität zuliebe. für die masse der stummen leser & für euren ruf als gute seite, fernab von oberflächlicher massen idiotie im netz.
ihr braucht euch niemandem rechtfertigen. würde auch an eurer stelle gar keine plattform für irgendwelche diskussionen geben.
macht weiter so.
ps.: stellt dieses blog projekt ein. gbash war immer super weil es einfach gestrickt war, super simpel im aufbau und trotzdem funktioniert hat ( dank moderatoren die sich durch einsendungen kämpfen -> aber was hinter den kulissen passiert ist vollkommen irrelevant für das publikum)
wie ihr es auch richtet, lasst euer gespür für humor auf gar keinen fall beeinflussen von irgendwem.
Moin GBO Team,
Ein super Kommentar, wirklich! Ich find es klasse das ihr Stellung nehmt zu den ganzen “Problemen” mit denen ihr Tag für Tag konfrontiert werdet. Das zeigt das ihr euren Job ernst nehmt.
Wie viele andere finde auch ich es schade das die Zitate weniger werden, aber das ist vollkommen zu verstehen. Ich freu mich trotzdem jeden Abend drauf auf GBO zu schauen was es neues gibt und in dem neuen Blog zu stöbern.
Das die Kommentare nicht mehr werden liegt schließlich nicht an euch sondern an denen die so viele schlechte einsenden^^
Lasst euch trotzdem nicht unterkriegen und macht weiter so!
MfG M!kk3sch
Also ich muss wirklich sagen, dass ihr hier ganze Arbeit leistet.
Es ist schon erstaunlich was manche Leute euch zumuten, nur weil es ein paar weniger Zitate also vorherige Woche gibt.
Ich bin seit knapp nem Jahr tatsächlich jeden Tag wenn ich im Internet bin auf GBO und nun auch hier auf dem Blog.
Ich hab den ganzen Text deshalb gelesen, weil ich wissen wollte mit was für Menschen ihr euch abgeben müsst. Und wie schon gesagt ist das schlimm. Ich glaube ich würde irgendwann aus Wut einfach alles löschen was reinkommt^^
Aber wie einige schon sagten : Weiter so und bleibt wie ihr seit. Ich finde euch gut so wie ihr seit.
Achtung, hier kommt eine Kritik, die noch nicht beantwortet wurde:
Mir fällt immer wieder auf, dass ein beachtlicher Anteil der eingesendeten Sprüche bereits existierende Witze oder schon seit Jahren durchs Web geisternde Kalauer sind, die man mit einem bisschen Lebenserfahrung alle schon mal gehört hat. Der derzeit aktuellste Eintrag (236525) ist wieder so eine Fake-Einsendung, die sich spontan und für Leute ohne Hintergrundwissen lustig anhört, es aber nicht mehr ist. Der Spruch kann mühelos im Netz gefunden werden und es gibt sogar seit einem Jahr eine StudiVZ-Gruppe unter dem Motto.
Das würde gar nicht mal so sehr stören, wenn es sich nicht so wahnsinnig häufen würde. Ich habe hier schon Quoten von “Fake”-Einsendungen von bis über fünf pro Woche erlebt. Als alten Hasen stört mich das sicher weit mehr als den Großteil der anderen Leser hier, aber für alle Nerds sollte die Witzwiederholrate auf dieser Seite erschreckend sein. Stellt doch mal Mods ein, die nicht nur intellektuell was drauf, sondern auch wirklich Erfahrung mit der Netzkultur solchen Sprüchen haben. Wenn ein Quote zu gut oder treffend klingt, seht nach, ob es nicht bereits ein vorhandener Witz ist, bevor ihr euch dazu degradiert, sowas noch immer lustig zu finden oder noch nicht zu kennen.
Nochmals: Ich würde das nicht schreiben, wenn die Zahl derartiger Quotes nicht wirklich hoch wäre! GBO ist eine Bash-Seite und keine Sammelstelle für jedwede Witze, die nur eingesendet werden, weil sie jemand mal in einem Chat wiederholt hat. Seid besser als das!
Hm… Ich hab nen besseren vorschlag als deinen…
DU meldest dich als Mod an xD Besser als jemanden zu suchen bzw. festzustellen ob derjenige auch genug kennt
Mag ja alles sein, aber zum einen können wir nicht das gesamte Internet kennen (schon gar nicht solche fragwürdigen Ecken davon wie z.B. StudiVZ) und zum anderen haben wir zu viele Einsendungen, als dass wir bei jeder Nachforschungen anstellen könnten. Selbst, wenn wir das nur bei jedem Zitat machen, das wir “zu gut” (hä?) finden, hilft das nicht viel: ich für meinen Teil fand 236525 beispielsweise eher durchschnittlich. Hätte ich es freigeschaltet, wäre ich sicher nicht auf die Idee gekommen, nachzuforschen, weil es “zu gut” klingt.
Und, ganz nebenbei bemerkt, haben wir wirklich andere Dinge zu tun als Tag und Nacht das gesamte Internet zu durchforsten. Es wird immer wieder passieren, dass irgendwelche Zitate irgendwem nicht neu sind, genau, wie es immer wieder passieren wird, dass irgendwer irgendwelche Zitate nicht lustig finden wird. Kein Aufwand der Welt kann auch nur eins von beidem verhindern.
Ist es nicht eigentlich egal ob der Witz schon auf einer anderen Seite existiert oder nicht? GBO is ja keine Auszeichnung an die Genialität der Leute die Zitate einschicken, sondern vielmehr eine Ansammlung lustiger Zitate… Da ist es doch mir als Leser völlig egal ob derjenige sich die ausgedacht hat, oder iwo mehr oder weniger abgeschrieben hat und es der öffentlichkeit nicht vorenthalten wollte…
Ausserdem, was keiner weiss macht keinen heiss^^ StudiVZ bzw. SchülerVZ wird ja denke ich von weniger leuten benutzt als GBO… und was denkt ihr wie viele dann noch diese gruppe kennen? Es ist Lustig und damit hat sichs doch für fast alle leser oder? ausserdem is GBO ja eh eine sammlung von ZITATEN…. ob diese nun wirklich aus einem CHAT stammen oder etwas CHAT ähnlichem is denke ich nicht soooooooo relevant….
ich wär ja mal für ein neues logo. das gekrätze da im header is ja unaushaltbar.
ich würd’s auch kostenlos machen: http://imgs.icepic.de/bash.jpg
gruß
fl°
Traurig, aber wahr: ich finde das aktuelle Logo besser. Das soll natürlich nicht heißen, dass wir uns niemals ein neues Design zulegen werden.
Danke, ich bin bereits mit genug Modposten umsorgt. :)
Okay, jetzt habe ich das Antwortsystem auch verstanden. Der Beitrag galt natürlich als Antwort an superschokokeks.
Ich möchte mal diesen Beitrag nutzen, um zu sagen, dass ich in letzter Zeit wieder mehr GBO lese. Ich denke, dass sie Neueinstellungen eine gute Entscheidung waren, da jetzt wesentlich mehr Zitate hinzukommen, die auch noch gut.
In dem Sinne möchte ich dem GBO-Team hier mal ein Lob aussprechen.
Das mit den schlechten zitaten kann ich vollkommen nachvollziehen. Genauso wie das nicht löschen der mit – bewerteten zitaten (naja im Grunde kann ich alles nachvollziehn u stimme mit dir überein will jetz aber explizit was über die zitate sagen^^)
nur weil die zitate von einigen schlecht bewertet wurden sind sie ja noch nich gleich schlecht. sie sind meistens einfach nur so flach das sie nur manche lustig finden (fast so wie die sexyness von brüsten, nur das die noch weniger geil finden wenn se flach sind xD)
macht eure seite weiter so wie ihr se atm macht, es macht mir und meinen mitazubis ne menge laune in den Pausen GBO zu lesen und uns gegenseitig gbo-zitate zu jeder passenden gelegenheit umme ohren zu hauen^^
mfg Haplo
Ich habe das Gefühl, das der Anfängliche BLOG-Hype n bissl abgeflacht ist.
Wäre voll cool wenn mal n neuer Auszug kommen würde… Würde wieder n bissl anregung geben.
gbo sollte sich auch in zukuft nicht von irgenwelchen kritikern(idioten) beeinflussen lasen.
tut was ihr bis jetzt getan habt der erfolg gint euch recht.
kritiker sollte man nicht auf eine stufe mit idioten stellen…. klar viele labern hier einfach nur bockmist. aber es gitb auch kontruktive kritik von intelligenten menschen. also nich so sehr verallgemeinern.
naja in diesem fall is das verallgemeinern aber korrekt^^
man kann gbo nich kritisieren
wozu issn dann der blog wenn nich zur kritik?
das GBO team kritisiert und lässt dampf ab und die dazugehörige community auch
und du (haplo) gehörst zu besagten “idioten” (also den leuten die denken IQ sei nen Massanger
und du (k3ks) gehörst zu jener Gruppe Menschen die glauben man würde Messenger “Massanger” schreiben! :D
ich find den Blog super endlich hat man die Möglichkeit in der Öffentlichkeit zu Flamen :D
ich wollte durch meine differenzierung keinen streit vom zaun brechen sorry
wennde schon jemanden beleidigst, dann bitte mit korrektem deutsch kleiner^^
oO ja ich hab überlegt ob ich dazu nochn kommentar ranhängen soll, aber war mir dann zu doof, aber ich will dann doch noch dazu sagen dasses mir auffällt dass die leute die keine ahnung, kein garnicht, und vorallem keine argumente haben dann auf die rechtschreibung oder irgendwelche banalen kleinigkeiten achten. hauptsache so niveaulos wie möglich…ja eh… fortsetzung folgt
Automatische Entfernung von Quotes mit einer bestimmten Minus-Votings Anzahl. Manche Quotes sind schlichtweg nicht zu gebrauchen. Die Leser sollten eher die Möglichkeit haben, Quotes herauszuvoten als die Moderatoren.
/sign
öhm
nö?
gutes kommentar :D
wat soll man sons dazu sagen XD
Dickes Lob!
Ich finde Eurer GBO Ding richtig klasse und die meisten Zitate sind zum unterm Tisch liegen.
Macht einfach weiter wie bisher und lasst Euch nicht unterkriegen.
Selbstkritik und die Neigung zum “Besser werden” vorausgesetzt.
Ich find das schon echt heftig, was Ihr so an langweiligen und dummen Einsendungen bekommt, schade um die Zeitvergeudung.
Teilweise find ich das GBO zu Ernst genommen wird.
Ich habe das Gefühl, das viele vergessen das GBO doch nur zum Spass haben da ist.
Wem es nicht gefällt, der kann ja nicht mehr die Seite besuchen.
Macht einfach weiter so !!!
[x] wir versuchen krampfhaft lustig zu sein
[ ] wir haben Niveau
[ ] german-blog wird ab jetzt regelmässig besucht
[x] wir klauen Ideen Anderer
[ ] Technik ist unsere Stärke
[ ] Wir üben konstruktive Kritik
[x] Wir könnten alles besser machen, sind aber zu Faul
[ ] Wir freuen uns darüber dass nichtlustig nichts besseres zu tun hat als auf Seiten zu Flamen die ihm sowieso nicht gefallen
[ ] Unwahre Statements die in den Raum geworfen werden sind super
[x] Wir sind froh dass wir von nichtlustig nichts mehr lesen müssen, da er sich mit sinnvolleren Sachen beschäftigt
[ ] Text verstanden
Wie jetzt? Selber bloggen ist nicht?
Was ist denn das für ein Schmutz….
Wenn schon, dann sollte auch ne Ecke für die kreativen Köpfe unter uns eingerichtet werden
Schau mal bei Blogger oder LiveJournal oder WordPress.com, die geben dir alle gerne dein eigenes Blog.
an alle die sich über alles mögliche hier beklagen! ich wäre mal dafür das ihr mal den Blickwinkel ändert. Es ist das Hobby der MODS die seite zu betreiben, was sie da tun is völlig ihre sache. Eigtl söllten wir alle froh sein das wir diese seite überhaupt haben, ja sogar viel dankbarer sein das ssie ihr hobby, Chatzitate sammeln, überhaupt öffentlich ausleben… ich weiss ja ni wie ihr das macht, aber regt ihr euch über das hobby andere leute auf nur weil ihr ein anderes habt, bzw ihr euch die auslebung IHRES hobbys anders vorstellt? Ihr geht doch sicherlich auch nicht zur FIFA und sagt ihnen das man Fußball anders besser spielt, nur weil euch das Elfmeterschiessen ni gefällt…
Ich fänd es ja spannender, wenn Fußball mit 2 Bällen gespielt werden würde.
MoinMoin,
also erstmal: Astreine Sache mit dem Blog. Find ich super, dass wir mmal zu sehen kriegen, was ihr eigentlich für Stress am Hals habt. Außerdem find ichs nur noch zum tot lachen wie ihr die Typen verarscht, die auf die Seite kommen, lesen und sich dann beschweren. ^^
Mfg
Chris
PS: Hatte bisher selber nie Probleme mit den Zitaten. Sind alle urkomisch.
Sorry, aber ich finde dieser Chris schreibt nur absoluten Scheiss.
Ich vertrete absolut nicht seine Meinung. stfu man
Mfg
Chris
PS: Konnt mich einfach nich zurückhalten als ich den Antworten-Button gesehen hab.
“Wir wollen auch die unmoderierten Zitate sehen!
GBO zweispalten. Eine ungefilterte Variante mit allen eingesendeten Quotes und eine gefliterte, die die Moderatoren filtern.
Das wäre sicher nett, aber das würde die ganze Sache wesentlich aufwändiger für uns machen (genau wie die auch gelegentliche gewünschte Angabe von Gründen für die Ablehnung von Zitaten). Wenn wir wirklich alle wegmoderierten Zitate veröffentlichen und in einem davon rechtlich problematisch Dinge drinstehen, sind wir dafür ganz klar inhaltlich mitverantwortlich und können uns sehr lästige Probleme einfangen. Wir müssten also den Moderationsprozess komplizierter machen: neben der Entscheidung, ob das Zitat veröffentlicht wird oder nicht, müsste noch die Entscheidung dazukommen, ob wir das Zitat rechtlich verantworten können. Das ist zum einen im Einzelfall schwer zu sagen und zum anderen aufwändig. Jetzt würde sicher irgendwer sowas sagen wie: “baut doch einfach noch einen zusätzlichen Button ein… es kann doch nicht so schwer sein, ein paar Pixel weiter rechts zu klicken!” An sich richtig, aber bei hunderten von Zitaten summiert sich das ganz erheblich.”
Kann das nicht umgangen werden in dem man sich bei Seitenaufruf ausdrücklich vom Inhalt der Website differenziert?
Nö. “Wir distanzieren uns ausdrücklich” ist in so ziemlich allen Fällen, insbesondere auch der typischen Distanzierungsklausel von allen Links, reine Platzverschwendung.
zumal du da 80ig mal schreiben kannst das du dich davon distanzierst oder das nicht deine meinung ist oder du das nicht einmal gelesen hast. rein rechtlich ist das egal. für das was du auf deiner Homepage schreibst und veröffentlichst kannst du immer belangt werden … grade bei einer hochfrequentierten seite wird da glaube ich sehr gerne nachgeschaut….